Єдина Країна! Единая Страна!


26 ноября 2017 года, Днепр, Хозяйственный суд
Дело о рейдерском банкротстве кондитерской фабрики "МИК"

Отвод судьи Полева Д. М. за взятки
Отвод судьи Полева Д. М. за взятки
Отвод судьи Полева Д. М. за взятки




Подробнее...


  17-11-2017, 12:13   Опубликовал: adm,   Комментариев: 4  



05 апреля 2017 года, Кривой Рог, Саксаганский суд

Как то мы все обходили вниманием бездокументного, с манией величия
"судью" Прасолова Владимира Николаевича, хотя видео про него наснимали
много. Своим поведением и полной некомпетентностью он сильно напоминает
покойного судью К. Филатова из Ц-Г суда. Те кто знают В. Прасолова лично,
говорят, что В. Прасолова СБУ задерживала за взятку и у этого шановного
судьи самые маленькие расценки на хабари. Но мы видим, то что видим -
судья не знает как проводить суд. Понятие процедур ему неведомо. Всем
участникам процесса - постоянно хамит. Документов на право проводить
судовые процессы у него нет. Что он делает в Саксаганском суде - непонятно.
В деле по незаконному закрытию 54-й школы ему не доверяет ни один из 5
представителей и истцов.

Массовый отвод "судье" В. Прасолову




Подробнее...


  11-04-2017, 11:41   Опубликовал: adm,   Комментариев: 6  



26 декабря 2016 года, Кривой Рог, Саксаганский суд

Самый начитанный судья Саксаганского суда "голова суду" А. Евтушенко
начал сильно сдавать позиции. На заседании по делу о незаконном увольнении
с ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» инвалида труда 3-й группы Павла Демина
судья А. Евтушенко уже начал заговариваться и нести откровенную чепуху.
Так вначале он отказался предоставить Павлу Демину памятку с его правами
истца, за что получил первый отвод. После этого судья А. Евтушенко, прочитав
перед этим ст. 27 ЦПК где говориться, что участники процесса имеют право
давать возражения кому угодно и про что угодно, тут же запрещает П. Демину
дать возражение на заявление представителя ответчика. Т.е. судья А. Евтушенко
читая ст. 27 ЦПК Украины сам не понимает, что там написано.
И это был "самый умный" из судей Саксаганского суда. Всвязи с явной
некомпетентностью и предвзятостью судьи А. Евтушенко, П. Демин готов был
заявить еще несколько отводов по разным причинам (а их много, например,
за необоснованность ухвал про свой не отвод, за вранье А. Евтушенко на
Рудане о стрельбе 17.11.2016 года в Саксаганском суде по людям охранником
по указанию судьи Хоминич С. В., за нарушение процедуры заседания и т.д.),
но А. Евтушенко намек понял и решил отложить заседание и подумать о своем
поведении....

Два отвода непрофессиональному и некомпетентному судье А. Евтушенко




Подробнее...


  27-12-2016, 09:12   Опубликовал: adm,   Комментариев: 6  



23 декабря 2016 года, Кривой Рог, Саксаганский суд

75 ст. КПК звучит так: "Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді
або присяжного в кримінальному провадженні". В п. 4) "за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;" Вести заседания
может либо судья либо судья-следователь (слідчий суддя). Не судья или
личность без полномочий судьи вести заседания не может. Так понимают все
адекватные люди, которые умеют читать КПК, в частности ст. 75. Но судьи,
которые все без исключения самозваные, (по Конституции Украины судьи
выбираются территориальными громадами) все в основном одаренные, но
альтернативно, так как идут не на службу тер. громадам, а покупают место,
чтобы делать бизнес на людской крови, не всегда понимают, что читают.
В криминальном процессе отвод судьи рассматривает другой судья. Отвод
судьи, который отводит первого судью, рассматривает третий судья и т.д.
Т.е. может получиться матрешка, если судьи демонстративно нарушают КПК.
А нарушают они его систематически, так как вся их деятельность - это
просто бизнес такой. Законодатель предусмотрел такую матрешку специально,
чтобы в криминальном процессе ограничить произвол судей. Тоже самое
нужно сделать и в гражданском и административном и т.д. Не правильно,
что судья рассматривает свой отвод себя любимого сам. Но "хитропопые"
судьи решили, что "матрешка" их не устраивает, так как ломает им все
"хатки". И вот родилось письмо, которое выглядит как письмо от "умственно
отсталых к альтернативно одаренным". Полный текст можно почитать тут:
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/VRR00204.html
Шедевр идиотизма в строках: "Заявлення відводів судді, який розглядає
відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді)
у даному кримінальному провадженні," - судья, который не является судьей.
Т.е. пока на него не смотришь он судья и не судья одновременно. Как
только присмотрелся - он издох, прямо как Кот Шрёдингера!
Дело в том, что "не здійснює повноваження судді" - это значит, что он не
судья вообще. Отвод дается как "слідчому судді," так и просто "судді" в
полном соответствии со ст. 75 КПК. Кроме того "ЛИСТ" - это не нормативный
документ и не имеет никакой юридической силы. Т.е. совсем никакой.
Самое интересное, что этого не понимает даже самый умный из судей
Саксаганского суда "голова суду" А. Евтушенко. Все подвиги брехуна -
А. Евтушенко (который умышленно соврал громаде о стрельбе в суде
17.11.2016 года на Рудане) будут в отдельном сюжете.
Судья В. Попов рассматривал отвод предыдущего судьи по делу криминала
на судью Хоминич С. В. В соответствии с решением Рады судьев Украины
полномочия судьи подтверждаются его удостоверением. Без удостоверения
особа в мантии - это не судья. Удостоверения судьи у В. Попова нет.
Естественно ему был заявлен отвод, так как он в таком случае не уполномочен
проводить никакие заседания. В. Попов заявил, что его отводить нельзя.
Почему нельзя пояснить не смог. Его спросили, может из-за письма про
"судью Шрёдингера"? на что он ответил, что не знает и просто убежал ...

Судья Шрёдингера - "все таки мертв" ... судья В. Попов признал, что он не судья




Подробнее...


  25-12-2016, 23:10   Опубликовал: adm,   Комментариев: 6  



06 сентября 2016 года, Кривой Рог, Апелляционный суд

Заурядная процедура по отмене судового сбора в апелляционном суде
Кривого Рога превратилась в демонстрацию истинного звериного лица
судей - взяточников. Евгений Ткаченко, как зам. председателя правозащитной
группы в этот раз представлял интересы своей матери Ткаченко П. И., в интересах
которой была подана апелляционная жалоба на заведомо глупую ухвалу судьи
Дзержинского суда Чайкиной О. В. Дело в том, что ст. 219 ЦПК Украины не
предусмотрено переименование участников процесса в ухвале об открытии
производства как "описка", так как эта статья не распространяется на ухвалы
вообще, причем на те, которые решением не являются (не завершают процесс).
Кроме того в этой ухвале никакой описки не было, так как Чайкина переписала
ровно то, что было написано в иске самозваного "головы" ЖБК "Восток-24".
Так как в коллегию судей была назначена "старая знакомая" судья-взяточница
Соколан Н. А., которая 10.06.2008 года в составе коллегии Митрофанова Л. В.,
Михайлив Л. В. взяла пакетик размером с блок купюр от Чарковой Л. О. в
присутствии Ткаченко П. И., совершенно не стесняясь, за вынесение решения про
"долги" без доказательств даже на 1 копейку. Причем в решении так и написали
"Доказательства - не нужны!". На удивление такой бред Верховный суд отменил,
наверное туда пакетик тогда не довезли. Сохранилась аудиозапись, на которой
слышно, что речь идет про пакетик, что нет никаких исследований доказательств и
не было даже дебатов. Судьи, если их так можно назвать, схватили пакетик и убежали
считать деньги, через 5 минут вышли и зачитали уже готовое решение в пользу
взяткодателя.
Было бы странным если бы не заявили отвод Соколан Н. А., которую Высшая Рада
Юстиции уже на тот момент подала в Верховную Раду на увольнение за нарушение
присяги судьи. Мотивированный отвод с приложениями-доказательствами был передан
за день до заседания в канцелярию суда. За две недели до этого Соколан Н. А. взяла
самоотвод по идентичному делу, где Ткаченко Евгений также представлял интересы
ответчика и тоже против ЖБК "Восток-24".
Но в этот раз Соколан перед увольнением решила показать свое звериное лицо. Можете
себе представить как вели себя Соколан, Митрофанова, Михайлив в 2008 году без
видеокамер и наедине с пенсионером, если под видеокамеры и сегодня они так хамят
и откровенно БОРЗЕЮТ!
06.09.2016 года суд в составе Соколан Н. А., Бондарь Я. М., Зубакова В. П. вели себя
так будто они не имеют не малейшего понятия о процедуре проведения заседаний:
1. Права участников не зачитали
2. Про согласие рассматривать без истца не спросили
3. Про доверие к суду не спросили
4. Заявление переданное через канцелярию про недоверие суду не зачитали и вообще
сделали вид, что его не было.
5. Заявителя-пенсионера (71 год) оставили без представителя, запретив представителю
Ткаченко Евгению представлять её (своей матери) интересы, нарушив такой огромный
список ст. начиная с Конституции Украины ст. 59.
6. После того как Ткаченко П. И. рассказала как Соколан брала взятку и дала ей отвод
суд не пошел в совещательную комнату отводиться, а ВНИМАНИЕ - разбежался в разные
стороны. Чем закончилось заседание - не понятно до сих пор.
7. В совещательную комнату судьи не ходили, но Соколан через две недели задним числом
нарисовала ухвалу с требованием судового сбора.
8. На заявление выдать (за деньги) техническую запись заседания 06.09.2016 года для
передачи её в Высшую квалификационную комиссию и ГПУ - нет ответа до сих пор!
9. 12.09.2016 года Верховная Рада все таки выгнала взяточницу Соколан и её место в
коллегии заняла та же самая судья-взяточница Митрофанова. В соответствии с требованиями
ст. 159 п.2 ЦПК рассмотрение дела начинается сначала после смены судьи, но апелляция
Кривого Рога делает вид, что ЦПК она не знает и не понимает! И пытается нам всунуть
ухвалу Соколан, которая никому не нужна, так как в ней нет никакого смысла.
10. На информационные запросы по ситуации и по нарушениям в этом деле - суд тоже не
отвечает.
Кажется кого-то еще реформировать и реформировать ....

Беспредел судей-взяточников апелляционного суда.




Подробнее...


  6-10-2016, 09:59   Опубликовал: adm,   Комментариев: 11  



30 мая 2016 года, Кривой Рог, Дзержинский суд

Крывда Валентина Александровна вместе с 3-мя её представителями
продолжает отстаивать интересы громады в судебном процессе по
незаконной ликвидации 54-й школы горисполкомом. Но судья Чайкина О. В.
являясь родственником одному из членов ликвидационной комиссии
всячески тормозит это дело уже более 9 месяцев! Притом, что законом
предусмотрен срок рассмотрения для таких административных дел не
более 1 месяца. Кроме этого выяснилось, что судья Чайкина О. В.
вероятно также имеет криминальные связи с местными бандитами, о
чем заявил представитель истца Анатолий Руденко в своем феерическом
отводе Чайкиной О. В.
Валентина Крывда заявила отвод всему составу Дзержинского суду за
фальсификацию судьями документов против громады и заведомо ложном
сообщении о преступлении, которого не было.
Все остальные представители тоже заявили отвод судье Чайкиной О. В.
Против были только представители горисполкома по понятным причинам.
Судья Чайкина О. В. нехотя удовлетворила свой отвод ...

Судья Чайкина О. В. имеет связи с криминалом? Отводы судье Чайкиной О. В.




Подробнее...


  30-05-2016, 13:02   Опубликовал: adm,   Комментариев: 2